Калининский районный суд г. Тюмени 22 сентября 2025 года вынес обвинительный приговор и взыскал с осуждённого в пользу потерпевшей 1 500 000 рублей компенсации морального вреда. Ранее по этому делу выносилось кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2025 года. Приговор обжаловали осуждённый и его адвокат.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Апелляция частично удовлетворила жалобы по двум вопросам. Первый — гражданский иск: суд первой инстанции, взыскав 1 500 000 рублей, не привёл мотивов такого решения и расчёта суммы, в том числе с учётом кассационного постановления от 24 апреля 2025 года. Второй — зачёт: в срок наказания зачтён период отбывания лишения свободы с 7 августа 2024 года до 24 апреля 2025 года.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции указал, что для решения по иску нужно было выяснить, производились ли удержания по исполнительному листу в пользу потерпевшей, в том числе пока осуждённый отбывал наказание в другом исправительном учреждении, в какой сумме и доходили ли эти деньги до потерпевшей. Без этого и без мотивов размер взыскания нельзя признать обоснованным, поэтому приговор в части иска отменён, а дело в этой части передано на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке гражданского судопроизводства. Нарушений, влекущих отмену всего приговора, суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- Если при повторном рассмотрении дела суд снова взыскивает моральный вред, ему нужно учесть суммы, уже удержанные по прежнему исполнительному листу, и объяснить расчёт.
- Отмена в части иска не освобождает от возмещения: вопрос о сумме будет заново решён в гражданском порядке.
- Время, уже отбытое по прежнему приговору, в этом деле суд апелляционной инстанции зачёл в срок наказания.
- Этот довод касается только гражданского иска и зачёта: осуждение и назначенное наказание суд оставил без изменения.
Решение: Тюменский областной суд (Тюменская область), дело 22-2503/2025, 02.12.2025.
