Районный суд признал осужденного виновным в получении взятки (п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ), а другого осужденного — в посредничестве во взяточничестве (п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ). Обжалуя приговор, сторона защиты настаивала на изменении квалификации, а прокурор – на отмене приговора. Новосибирский областной суд принял решение изменить приговор, снизив назначенное наказание и режим.
Какой довод сработал по ст. 290 УК
Ключевым аргументом, который сработал в этом деле, стало несогласие апелляционной инстанции с определенным районным судом размером взятки. Апелляционный суд установил, что сумма взятки была значительно меньше, чем указал суд первой инстанции.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, исходя из того, что в описательно-мотивировочной части приговора районный суд указал сумму взятки в 250 000 рублей. Однако апелляция, изучив материалы дела, пришла к выводу, что фактический размер взятки, полученной осужденным при посредничестве другого осужденного, составил 49 400 рублей. Соответственно, действия осужденного, который получил взятку, были переквалифицированы с п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере) на ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки в значительном размере). Действия посредника также были переквалифицированы с п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ на ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве в значительном размере). Это изменение размера взятки повлияло на тяжесть преступления – суд указал, что осужденным совершено тяжкое преступление, исключив указание о совершении особо тяжкого преступления.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 290 УК
- Если есть сомнения в правильности оценки размера предмета преступления (например, взятки, хищения), это может быть основанием для оспаривания приговора.
- Важно тщательно проверять, как суд первой инстанции рассчитал и обосновал размер ущерба или выгоды, которая является признаком преступления.
- Доводы о неверном размере предмета преступления могут привести к переквалификации на менее тяжкую статью УК РФ и, как следствие, к снижению наказания.
- Этот довод не сработает, если размер предмета преступления четко установлен доказательствами и не вызывает разночтений.
- Даже если сумма взятки меняется, сам факт получения взятки или посредничества во взяточничестве остаётся установленным, если это подтверждено доказательствами.
Решение: Новосибирский областной суд, дело 22-4392/2025, —.