Мужчина осуждён районным судом по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки) к лишению свободы в колонии строгого режима. Апелляция приговор оставила в силе. Осуждённый и адвокат подали кассационные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 290 УК
Жалобы по их доводам суд отклонил, но нашёл ошибку в зачёте. Суд первой инстанции засчитал весь период как домашний арест — из расчёта два дня ареста за один день лишения свободы. Однако с момента фактического задержания до освобождения из-под стражи осуждённый находился под стражей, а не дома.
Почему кассация с ним согласилась
Кассация опиралась на правило ч. 3 ст. 128 УПК РФ: при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. Согласно протоколу задержания и постановлению об избрании меры пресечения, домашний арест начался позже. Засчитав дни под стражей как домашний арест, суд, по оценке кассации, ухудшил положение осуждённого, а апелляция это не исправила. Итог: время задержания и стражи засчитано по п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ день за день отбывания в колонии строгого режима, а время домашнего ареста — по ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, два дня за один.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 290 УК
- Если до домашнего ареста человек провёл время под стражей, эти дни должны засчитываться отдельно и по более выгодному расчёту.
- Отправная точка — дата фактического задержания по протоколу, а не дата постановления о мере пресечения.
- Ошибку зачёта может исправить кассация, даже если остальные доводы жалобы отклонены.
- Исправление зачёта не меняет назначенный срок и квалификацию.
Решение: Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-2132/2026, 30.06.2026.
