Двух человек осудили по ч. 1 ст. 318 УК (применение насилия к представителю власти). Одному из осуждённых суд признал отягчающим обстоятельством состояние опьянения, вызванное алкоголем. Автомобиль, использованный при преступлении, был конфискован. Приговор обжаловали прокурор (апелляционное представление) и адвокаты осуждённых.
Какой довод сработал по ст. 318 УК
Апелляция исключила из приговора признание отягчающим обстоятельством состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и смягчила этому осуждённому наказание по ч. 1 ст. 318 УК до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Отдельно суд разобрал вопрос о конфискации автомобиля. Суд указал, что автомобиль использовался при совершении преступления: с его использованием была выполнена объективная сторона состава по ч. 1 ст. 318 УК. Суд сослался на разъяснение Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17: орудия и средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен. Довод защиты о том, что машина нужна для потребностей ребёнка и поездок родственника в лечебные учреждения, суд не отнёс к обстоятельствам, исключающим конфискацию. Жалоба одного адвоката оставлена без удовлетворения, представление прокурора и жалоба другого адвоката удовлетворены частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 318 УК
- В этом деле исключение отягчающего обстоятельства — состояния опьянения — повлекло смягчение наказания.
- Исключение отягчающего касается только того осуждённого, которому оно было вменено.
- Ссылки на семейные нужды, по позиции суда в этом деле, не препятствуют конфискации автомобиля, использованного при совершении преступления.
- Довод против конфискации здесь не сработал, потому что суд установил: с помощью автомобиля была выполнена объективная сторона преступления.
Решение: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край), дело 22-716/2026, 07.04.2026.
