Осуждённый, военнослужащий, был приговорён судом первой инстанции по нескольким эпизодам получения взятки (ч. 3 ст. 290 УК РФ) и другим статьям. Он и его адвокат обжаловали приговор, требуя изменения решения суда.
Какой довод сработал по ст. 290 УК
Ключевым аргументом, который сработал в апелляционной инстанции, стало то, что суд первой инстанции не признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в качестве смягчающего обстоятельства. Суд апелляционной инстанции признал это обстоятельство на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, потому что осуждённый «в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания не скрывал, а предоставил правоохранительным органам такую исчерпывающую информацию, которая имела существенное значение для дела и непосредственно повлияла на дальнейший ход и результаты его расследования». Эти показания были признаны судом первой инстанции в качестве доказательств и легли в основу обвинительного приговора. Апелляционный суд счёл, что такое поведение свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и указал, что суд первой инстанции нарушил требования статьи 60 УК РФ (общие начала назначения наказания) и пункта 4 статьи 307 УПК РФ (содержание приговора).