Сотрудника полиции осудили за получение взятки (ч. 3 ст. 290 УК РФ) и мошенничество (ч. 3 ст. 159 УК РФ). Советский районный суд г. Воронежа приговором от 24 ноября 2025 года назначил лишение свободы, а также дополнительное наказание — лишение специального звания «майор полиции». Защитник подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 290 УК
Апелляция признала, что дополнительное наказание назначено с нарушением закона, регламентирующего порядок назначения лишения специального звания, и исключила его как по ч. 3 ст. 290 УК РФ, так и по совокупности преступлений. Кроме того, коллегия смягчила основное наказание за каждое преступление.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия исключила из приговора ряд документов, на которые районный суд сослался как на доказательства вины: постановления о предоставлении и рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, судебные постановления, разрешавшие эти мероприятия, и постановления о вещественных доказательствах. Основное наказание смягчено: по ч. 3 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ (наказание ниже низшего предела) — до 1 года лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ — до 10 месяцев. Вид колонии, порядок сложения основных наказаний и конфискация денег признаны правильными. Коллегия также дополнила приговор ссылкой на ч. 4 ст. 69 УК РФ, которой в нём не было.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 290 УК
- Лишение специального звания — отдельное дополнительное наказание со своим порядком назначения; если суд этот порядок нарушил, его можно исключить в апелляции.
- Наряду с этим вышестоящий суд может пересмотреть и размер основного наказания, в том числе применить назначение ниже низшего предела.
- Исключение отдельных документов из числа доказательств не означает оправдания: в этом деле вина осталась доказанной другими материалами.
- Довод не затрагивает конфискацию полученных денег и вид колонии — их суд оставил без изменения.
Решение: Воронежский областной суд (Воронежская область), дело 22-185, 18.02.2026.
