Осуждённого признали виновным по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки) и назначили штраф. Адвокат подал апелляционную жалобу, государственный обвинитель — апелляционное представление. Жалоба удовлетворена частично, представление оставлено без удовлетворения.
Какой довод сработал по ст. 290 УК
Суд согласился с жалобой защиты в части необоснованного непризнания смягчающих обстоятельств: сведения о несовершеннолетних детях и престарелом отце осуждённого суд первой инстанции привёл, изучая данные о его личности, но при назначении наказания не учёл.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция опиралась на сведения из материалов дела о детях и отце и признала наличие их на иждивении смягчающим обстоятельством по ч. 2 ст. 61 УК РФ. Штраф снижен до 3 700 000 рублей, а с применением ч. 5 ст. 72 УК РФ — до 3 400 000 рублей. Остальные обстоятельства, на которые ссылалась защита, по выводу суда уже были учтены первой инстанцией как смягчающие и данные о личности, поэтому других оснований для смягчения суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 290 УК
- В этом деле суд первой инстанции упомянул детей и престарелого отца в данных о личности, но не признал смягчающими — апелляция это исправила.
- Сведения об иждивенцах в этом деле были в материалах дела, на них суд и сослался.
- Окончательный штраф снижен ещё и по ч. 5 ст. 72 УК РФ.
- Обстоятельства, уже учтённые первой инстанцией, повторно для смягчения не сработали.
Решение: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха), дело 22-647, 19.05.2026.