Майминский районный суд Республики Алтай 7 октября 2024 года осудил человека по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (управление автомобилем лицом, лишённым права управления). Адвокат осуждённого подал апелляционную жалобу. Прокурор в заседании также просил приговор отменить.
Какой довод сработал по ст. 264.3 УК
Верховный Суд Республики Алтай нашёл в приговоре существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции не установил обстоятельства, важные для квалификации по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ: сведения о лишении права управления — о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с датами вынесения и вступления в силу постановления, видом и размером наказания и сведениями о его отбытии.
Почему апелляция с ним согласилась
Кроме того, апелляция указала, что производство по делу возобновлено без законных оснований, а приговор вынесен в отношении военнослужащего по контракту в период его службы в зоне СВО, когда он находился в отпуске, — этим нарушены его права. Приговор отменён, дело передано на новое разбирательство в тот же суд в ином составе. Поскольку отмена произошла по процессуальным основаниям, остальные доводы жалобы защиты суд не оценивал: их рассмотрят при новом разбирательстве.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.3 УК
- По делам о повторном управлении без прав в приговоре должны быть указаны данные о прежнем административном наказании: даты, вид, размер и отбытие.
- Если дело в отношении военнослужащего было приостановлено, его возобновление должно иметь законное основание.
- Отмена с новым рассмотрением не означает оправдания: дело рассмотрят заново, и результат может быть любым.
- Доводы жалобы по существу при такой отмене не оцениваются — их нужно заявлять снова в суде первой инстанции.
Решение: Верховный Суд Республики Алтай, дело 22-16/2025, 16.01.2025.
