Верховный Суд Республики Коми осудил мужчину по ч. 2 ст. 159.2 УК РФ: после переезда в регион, не относящийся к районам Крайнего Севера, он продолжал получать пожизненное содержание судьи с северными надбавками и не подал письменного заявления в Судебный департамент о прекращении их выплаты. Второй апелляционный суд общей юрисдикции приговор оставил в силе. Осуждённый подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ.
Какой довод сработал по ст. 159.2 УК
Верховный Суд признал, что добросовестное заблуждение осуждённого об отсутствии необходимости письменно обращаться о прекращении северных надбавок в связи с переездом относится к гражданско-правовым отношениям и не образует состава преступления.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Коллегия отметила, что нет норм, которые позволяли бы госоргану, в частности Управлению Судебного департамента, самостоятельно обеспечить выполнение правила п. 6 постановления Верховного Совета РФ от 20.05.1993 № 4994-1: выплаты по коэффициентам и надбавкам к пожизненному содержанию производятся при условии проживания судьи в местности, где они предусмотрены. Суд применил ч. 3 ст. 14 УПК РФ: неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого. Жалоба удовлетворена, приговор и апелляционное определение отменены, дело прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, право на реабилитацию признано по п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.2 УК
- Если получатель выплаты добросовестно заблуждался, нужно ли ему самому сообщать об изменении обстоятельств, это может быть гражданско-правовым вопросом, а не мошенничеством при получении выплат.
- Довод усиливается, когда порядок прекращения выплаты нормами чётко не урегулирован.
- Неустранимые сомнения в умысле толкуются в пользу обвиняемого.
- Граница: довод о добросовестном заблуждении не поможет, если доказано, что человек сознательно скрывал или искажал сведения, чтобы получать выплату.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 3-УД24-18-А2, 24.04.2025.
