Осуждённого обвиняли в мошенничестве, в том числе при получении выплат (статьи 159, 159.2 Уголовного кодекса). Суды нижестоящих инстанций – Верховный Суд Республики Коми и апелляционный суд – признали его виновным.
Что обжаловалось
Осуждённый обжаловал вынесенный приговор и апелляционное определение во Втором апелляционном суде общей юрисдикции.
Что решил суд
Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел кассационную жалобу осуждённого и удовлетворил её. Приговор и апелляционное определение были отменены, а уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в действиях осуждённого состава преступления (то есть того набора признаков, который необходим, чтобы считать деяние преступлением). Суд отметил, что добросовестное заблуждение об отсутствии необходимости письменного обращения с заявлением о прекращении выплаты северных надбавок в связи с переездом не образует состав преступления. Такие отношения являются гражданско-правовыми. Также Суд подчеркнул, что все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу (часть 3 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Что это значит на практике
- Если вас обвиняют в мошенничестве, особенно связанном с получением выплат, суд будет внимательно изучать, был ли умысел на обман.
- Простое заблуждение, ошибка или недопонимание правил, которое не было направлено на обман и хищение, может быть основанием для прекращения уголовного дела.
- Не все денежные споры с государственными органами или организациями являются уголовными преступлениями. Иногда это чисто гражданские отношения, которые должны решаться в другом порядке, например, через гражданский суд.
- Принцип толкования всех сомнений в пользу обвиняемого – это важная гарантия для каждого, кто столкнулся с уголовным преследованием.
- Прекращение дела по такому основанию даёт право на реабилитацию, то есть на возмещение вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 3-УД24-18-А2, 24.04.2025.