Осуждённый был признан виновным нижестоящими судами в злоупотреблении должностными полномочиями (часть 1 статьи 285 Уголовного кодекса РФ) и получении взятки (статья 290 Уголовного кодекса РФ). Приговор Ленинского районного суда г. Саранска от 19 февраля 2024 года, а также апелляционное и кассационное определения судов последующих инстанций оставили эти решения в силе.
Что обжаловалось
В Верховный Суд Российской Федерации были поданы кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации и кассационная жалоба адвоката, действующего в интересах осуждённого. В жалобах оспаривались решения нижестоящих судов, в том числе приговор, которым осуждённый был признан виновным.
Что решил суд
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела материалы дела и пришла к выводу, что приговор и последующие судебные решения в отношении осуждённого подлежат отмене. Уголовное дело было прекращено на основании пунктов 2 части 2 статьи 27 и 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием в действиях осуждённого состава преступления. Верховный Суд указал, что нижестоящие суды не обосновали, в чём именно выражалась существенность нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества или государства. При этом суд подчеркнул, что существенность нарушения прав и законных интересов граждан и организаций является составообразующим признаком преступления, который должен быть мотивирован в судебном решении. Осуждённый был освобожден из-под стражи, и за ним признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.
Что это значит на практике
- Для привлечения к ответственности по статье 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) недостаточно самого факта использования служебных полномочий вопреки интересам службы. Обязательно должно быть доказано и мотивировано существенное нарушение прав и законных интересов.
- Если суд не смог обосновать наличие такого существенного нарушения, это означает отсутствие состава преступления, и дело должно быть прекращено.
- Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям (в данном случае – отсутствие состава преступления) влечет за собой право на реабилитацию. Это означает, что осуждённый может потребовать возмещения вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием.
- Это решение подчёркивает важность тщательного исследования всех признаков преступления, в том числе обязательных (составообразующих), на всех стадиях судебного разбирательства.
- Подавать жалобы и представления в вышестоящие суды – это рабочий механизм для оспаривания приговоров, если есть процессуальные или материальные нарушения. В этом деле Верховный Суд удовлетворил как жалобу защиты, так и представление прокуратуры.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 15-УДП25-2-К1, 07.08.2025.