Ленинский районный суд г. Саранска 19 февраля 2024 года вынес обвинительный приговор, в том числе по части 1 статьи 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями). Его оставили в силе Верховный Суд Республики Мордовия и Первый кассационный суд общей юрисдикции. В Верховный Суд РФ обратились заместитель Генерального прокурора РФ с кассационным представлением и адвокат с кассационной жалобой.
Какой довод сработал по ст. 290 УК
Верховный Суд указал, что суды не указали, в чём именно выражалась существенность нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества или государства.
Почему Верховный Суд с ним согласился
По смыслу закона ответственность по части 1 статьи 285 УК РФ наступает, только если использование полномочий вопреки интересам службы из корыстной или иной личной заинтересованности повлекло существенное нарушение прав и интересов. Существенность нарушения — составообразующий признак, который должен быть мотивирован в судебном решении. Поэтому коллегия удовлетворила и представление, и жалобу: отменила приговор, апелляционное и кассационное определения, прекратила дело по пункту 2 части 1 статьи 24 и пункту 2 части 2 статьи 27 УПК РФ за отсутствием состава преступления, признала право на реабилитацию и освободила осуждённого из-под стражи.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 290 УК
- По ч. 1 ст. 285 УК недостаточно установить использование полномочий вопреки интересам службы: нужно доказать и мотивировать существенное нарушение прав или интересов.
- Если в приговоре существенность не раскрыта, это может быть основанием для прекращения дела за отсутствием состава.
- Прекращение по этому основанию реабилитирующее: признаётся право на возмещение вреда от уголовного преследования.
- Довод не сработает, если суд конкретно описал, в чём выразилось существенное нарушение и чем это подтверждается.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 15-УДП25-2-К1, 07.08.2025.
