Нескольких осуждённых признали виновными в мошенничестве по ч. 4 ст. 159 УК в ходе исполнения договора поставки с заводом-потерпевшим и взыскали с них ущерб солидарно. На приговор поступили апелляционное представление и жалобы. Коллегия указала, что они удовлетворению не подлежат, но внесла в приговор ряд изменений.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Коллегия выявила арифметическую ошибку, из-за которой был уменьшен объём обвинения, и указала ущерб в размере 9 022 096 руб. 19 коп. Кроме того, из приговора исключены указание на использование одним из осуждённых организационно-распорядительных полномочий, ссылка на показания, данные в качестве свидетеля на очной ставке, и — как недопустимые доказательства — протоколы осмотра места происшествия от 7 и 8 октября 2019 года вместе с показаниями свидетелей об обстоятельствах этих осмотров.
Почему апелляция с ним согласилась
С учётом уменьшения объёма обвинения и того, что один из осуждённых перечислил предприятию 200 000 руб. в заглаживание вреда, сумма взыскания по иску снижена до 8 822 096 руб. 19 коп. Перечисление ещё 1 000 000 руб. после приговора суд не учёл, поскольку завод вернул эти деньги отправителю. Арест на земельный участок, нежилое здание и две квартиры одного из осуждённых сохранён для исполнения взысканий. На основании ч. 2 ст. 61 УК коллегия дополнительно признала смягчающие обстоятельства, в том числе принятие иных мер к заглаживанию вреда.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- В этом деле арифметическая ошибка в сумме ущерба привела к уменьшению обвинения и суммы иска.
- Деньги, перечисленные потерпевшему и оставшиеся у него, суд учёл при определении суммы взыскания.
- Деньги, которые потерпевший вернул отправителю, суд не счёл основанием для изменения решения по иску.
- Исключение части доказательств как недопустимых в этом деле не привело к отмене приговора: представление и жалобы оставлены без удовлетворения.
Решение: Владимирский областной суд (Владимирская область), дело 22-22/2026, 06.05.2026.
