Двое осуждённых признаны виновными в мошенничестве по ч. 3 ст. 159 УК РФ, одна из них — также по ч. 2 ст. 286 УК РФ. Кроме того, суд удовлетворил гражданские иски прокурора и регионального министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики. Приговор обжаловали осуждённые и их адвокаты.
Какой довод сработал по ст. 286 УК
Суд апелляционной инстанции изменил приговор в части наказания по двум направлениям. Во-первых, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признал смягчающими обстоятельствами признание вины и раскаяние на стадии предварительного следствия, а также заболевания дочери, требующие лечения. Во-вторых, исключил из мотивов назначения наказания ссылки на совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения и на последствия преступления против службы в органах местного самоуправления.
Почему апелляция с ним согласилась
Районный суд при назначении наказания сослался на те же обстоятельства, которые описывают сами совершённые преступления: группу лиц по сговору, служебное положение, ущерб бюджету и подрыв доверия к органу местного самоуправления. Коллегия эти указания из приговора исключила, а смягчающие обстоятельства, которые первая инстанция не признала, добавила. Также уточнены отдельные фактические детали описания преступлений. В остальном доводы жалоб коллегия отклонила: гражданские иски исследованы в заседании, осуждённым разъяснены права гражданских ответчиков, а ссылка защиты на приговор по другому делу не имеет обязательной силы для этого дела.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 286 УК
- Если суд при назначении наказания повторно учёл признаки, из которых и состоит преступление (группа лиц, служебное положение), такие указания могут быть исключены.
- Признание вины и раскаяние на следствии, а также болезнь ребёнка суд вправе признать смягчающими по ч. 2 ст. 61 УК РФ, даже если первая инстанция этого не сделала.
- Несогласие с решением по гражданскому иску само по себе не делает приговор незаконным, если иск исследован и права гражданского ответчика разъяснены.
- Приговор по другому делу не обязателен для суда и не заменяет доказательств по вашему делу.
Решение: Новосибирский областной суд (Новосибирская область), дело 22-4208/2025, 17.11.2025.
