Человека осудили за мошенничество по ч. 4 ст. 159 УК. Суд первой инстанции вынес приговор. Осуждённый и его адвокаты не согласились с приговором и обжаловали его в Новосибирский областной суд (апелляционную инстанцию).
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Хотя основные доводы апелляционных жалоб осуждённого и его адвокатов суд оставил без удовлетворения, было найдено основание для изменения приговора. Суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции не полностью зачёл в срок отбытия наказания время нахождения осуждённого под домашним арестом. А именно, не был зачтён один день, когда осуждённый уже находился под домашним арестом.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляционный суд изучил материалы уголовного дела и увидел, что осуждённый был задержан, затем ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая действовала в определённый период. Приговор суда первой инстанции правильно зачёл большую часть этого периода в срок наказания по правилам ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (два дня домашнего ареста за один день лишения свободы), но один конкретный день, когда осуждённый находился под домашним арестом, был пропущен. Судебная коллегия посчитала, что это нарушение требует исправления и этот день должен быть зачтён.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если вы или ваш близкий находились под домашним арестом, убедитесь, что каждый день этого срока учтён судом при вынесении приговора по правилам ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.
- Такой довод может сработать, если есть чёткие доказательства (например, постановления суда) о периодах домашнего ареста, которые не были полностью отражены в приговоре.
- Даже если основные доводы вашей жалобы не приняты, суд всё равно обязан проверить приговор на соответствие закону и исправить ошибки, касающиеся расчёта наказания.
- Этот довод не поможет, если все дни домашнего ареста уже были зачтены судом первой инстанции в соответствии с законом, или если не было домашнего ареста.
Решение: Новосибирский областной суд (Новосибирская область), дело —, —.