Центральный районный суд осудил человека за мошенничество по части 4 статьи 159 УК РФ к лишению свободы. До приговора осуждённый был задержан, затем ему избрали домашний арест, который продлевался, а позже заменили на запрет определённых действий. Приговор обжаловали сам осуждённый и два его адвоката. Дело рассмотрела судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Доводы апелляционных жалоб коллегия не приняла и оставила жалобы без удовлетворения. Однако приговор всё же изменила: суд первой инстанции зачёл в срок наказания период домашнего ареста, но один день, который по закону тоже подлежал зачёту, не учёл.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия сверила даты по материалам дела: время задержания, дату избрания домашнего ареста, его продления и замены на запрет определённых действий. Приговор зачёл домашний арест по части 3.4 статьи 72 УК РФ из расчёта два дня домашнего ареста за один день лишения свободы, но один день из этого периода в зачёт не вошёл. Коллегия указала, что этот день подлежит зачёту, как предусмотрено законом, и зачла его в срок отбывания наказания на основании пункта 9 части 1 статьи 389.20 УПК РФ. В остальной части суд признал приговор законным, обоснованным и справедливым.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Стоит сверить даты задержания, домашнего ареста и смены меры пресечения в материалах дела с тем, что указано в приговоре о зачёте.
- В этом деле апелляция исправила ошибку в зачёте, хотя доводы самих жалоб отклонила.
- Пропущенный день засчитывается по тому же правилу, что и весь период домашнего ареста: два дня за один день лишения свободы.
- Если все дни домашнего ареста уже зачтены правильно, такой довод ничего не даст; на сам приговор и размер назначенного наказания он не влияет.
Решение: Новосибирский областной суд (Новосибирская область), дело —, —.
