Ранее не судимого осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначили лишение свободы. С учётом зачтённого времени содержания под стражей его освободили от отбывания наказания в связи с отбытием. Приговор обжаловали адвокат и исполняющий обязанности прокурора.
Какой довод сработал по ст. 285 УК
Представление прокурора удовлетворено: апелляция определила местом отбывания наказания колонию-поселение на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Суд указал, что это влечёт изменение приговора в части зачёта времени содержания под стражей.
Почему апелляция с ним согласилась
По п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей зачтено из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. При этом суд признал обоснованным освобождение осуждённого от отбывания наказания в связи с его отбытием. Суд также указал, что сведений о предвзятом или обвинительном характере следствия и судебного разбирательства в деле нет, а доводы адвоката о нарушениях на стадии обжалования отклонил: срок апелляционного обжалования прокурору был восстановлен постановлением суда. Жалоба адвоката оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 285 УК
- Вид исправительного учреждения в этом деле повлиял на коэффициент зачёта времени под стражей.
- Для колонии-поселения суд применил зачёт один день за два дня.
- Изменение не затронуло вину и квалификацию: жалоба адвоката отклонена.
- Довод о пропуске прокурором срока обжалования не сработал, потому что суд этот срок восстановил.
Решение: Новосибирский областной суд (Новосибирская область), дело —, —.
