Осуждённого признали виновным по ч. 2 ст. 285 УК РФ: по делу квартира потерпевшей длительное время оставалась без надлежащего теплоснабжения. Суд назначил наказание и взыскал компенсацию морального вреда. Приговор обжаловали исполняющий обязанности прокурора района (представление) и защитник (жалоба).
Какой довод сработал по ст. 285 УК
И представление, и жалобу апелляция оставила без удовлетворения, но изменила приговор: исключила указание на назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с функциями представителя власти, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями.
Почему апелляция с ним согласилась
В остальной части апелляция поддержала приговор. Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ и учёл характер нравственных страданий потерпевшей и её дочери, длительность периода без тепла, степень вины и имущественное положение осуждённого, принятые меры для устранения последствий, требования разумности и справедливости. Вопреки доводам защиты, суд не принимал во внимание доводы истца о заболеваниях в этот период. Решение о вещественных доказательствах признано соответствующим ст. 81 УПК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 285 УК
- В этом деле апелляция улучшила положение осуждённого, хотя доводы жалобы отклонила.
- Исключено было именно дополнительное наказание; основное наказание осталось прежним.
- Исключение дополнительного наказания не повлияло на гражданский иск: компенсация морального вреда сохранена.
- Довод защиты о размере компенсации не сработал: суд счёл, что заболевания потерпевших при расчёте суммы и так не учитывались.
Решение: Курский областной суд (Курская область), дело 22-495/2026, 23.06.2026.
