Апелляция отменила приговор по ч. 1 ст. 250 УК и прекратила дело с судебным штрафом

Ранее не судимую женщину признали виновной по ч. 1 ст. 250 УК и назначили штраф 50 000 рублей. Осуждённая подала апелляционную жалобу.

Какой довод сработал по ст. 250 УК

Апелляция признала, что имелись основания для освобождения от уголовной ответственности с судебным штрафом по ст. 76.2 УК, а районный суд их не применил. Это нарушение суд назвал существенным, повлиявшим на исход дела.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд сослался на позицию Конституционного Суда РФ: достаточность действий по заглаживанию вреда определяется активностью мер, которые человек предпринял для восстановления нарушенных интересов общества и государства. По оценке апелляции, способ заглаживания вреда от преступления небольшой тяжести вместе с положительными данными о личности и смягчающими обстоятельствами свидетельствует о существенном уменьшении общественной опасности деяния. Приговор отменён, дело прекращено по ст. 25.1 УПК, назначен судебный штраф 40 000 рублей со сроком уплаты до 10 мая 2026 года. Размер суд определил по ст. 104.5 УК с учётом тяжести преступления, имущественного положения и возможности получать доход.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 250 УК

• В этом деле для суда значение имела активность мер по заглаживанию вреда, а не только сам факт возмещения.
• Учитывались и другие обстоятельства: небольшая тяжесть преступления, положительные данные о личности, смягчающие обстоятельства.
• Если суд первой инстанции не применил ст. 76.2 УК при наличии условий, апелляция в этом деле сама прекратила дело.
• Границы: судебный штраф нужно уплатить в срок — при неуплате он отменяется и человека могут привлечь к уголовной ответственности.

Решение: Владимирский областной суд (Владимирская область), дело 22-587/2026, 25.03.2026.