Осуждённая по делу К. была признана виновной Юрьев-Польским районным судом Владимирской области в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 250 Уголовного кодекса Российской Федерации (загрязнение вод), и ей был назначен штраф в размере 50 000 рублей. Осуждённая обжаловала этот приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 250 УК
Ключевым аргументом, который сработал в апелляции, стало активное заглаживание вреда, причинённого преступлением, в совокупности с другими смягчающими обстоятельствами. Суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что «способ заглаживания вреда, причиненного преступлением небольшой тяжести, в совокупности с положительно характеризующими личность данными, с обстоятельствами, смягчающими наказание, свидетельствуют о существенном уменьшении общественной опасности совершенного К. деяния и о выполнении условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ». Это позволило применить статью 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд согласился с доводом, основываясь на том, что осуждённая К. предприняла достаточные и активные меры для восстановления нарушенных интересов общества и государства. Были учтены такие смягчающие обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья и возмещение ущерба. Апелляционный суд посчитал, что районный суд допустил существенные нарушения, не применив статью 76.2 УК РФ, и, таким образом, не реализовал принципы справедливости и гуманизма. В итоге, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии достаточных оснований для прекращения уголовного дела и назначении судебного штрафа.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 250 УК
- Этот довод применим, если речь идёт о преступлении небольшой или средней тяжести, а также о преступлении, совершённом впервые.
- Крайне важно не просто возместить ущерб, но и продемонстрировать активные действия по его заглаживанию.
- Наличие других смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние, состояние здоровья, помощь следствию) значительно усиливает позицию защиты.
- Этот довод не сработает при совершении тяжких или особо тяжких преступлений, а также если осуждённый ранее уже привлекался к уголовной ответственности.
- Возмещение вреда должно быть реальным и достаточным, чтобы суд мог признать существенное снижение общественной опасности деяния.
Решение: Владимирский областной суд (Владимирская область), дело 22-587/2026, 25.03.2026.