Осуждённого судили по части 1 статьи 280 Уголовного кодекса РФ (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности). Нижестоящие суды – районный суд и Верховный Суд Республики Татарстан – признали его виновным и назначили, помимо основного, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься публичной деятельностью, связанной с распространением информации, направленной на идеализацию экстремизма.
Что обжаловалось
Осуждённый и его защитник подали кассационную жалобу. Прокурор также высказал мнение, что приговор и апелляционное постановление следует изменить, но суд кассационной инстанции не мог принять решение, ухудшающее положение осуждённого, поскольку истёк годичный срок для такого поворота к худшему.
Что решил суд
Шестой кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел дело и изменил приговор и апелляционное постановление. Суд исключил из приговора указание на назначение осуждённому дополнительного наказания – лишения права заниматься публичной деятельностью, связанной с распространением информации, направленной на идеализацию экстремизма. Основанием для этого стало то, что такая деятельность прямо запрещена законом, и осуждённый не вправе её осуществлять и без назначения ему дополнительного наказания. Таким образом, суд признал это наказание излишним и неисполнимым, поскольку оно дублирует уже существующий запрет.
Что это значит на практике
- Если суд назначил вам дополнительное наказание, которое, по сути, лишь повторяет уже существующий законный запрет (например, нельзя заниматься деятельностью, которая в принципе запрещена), это может быть основанием для обжалования.
- Суд не может назначить вам наказание, которое не имеет практического смысла или его невозможно исполнить.
- Смягчающие обстоятельства, такие как наличие малолетних детей или состояние здоровья, могут быть учтены судом при назначении наказания, даже если это не стало прямым основанием для изменения приговора в данном случае.
- Суды высших инстанций внимательно следят за соблюдением процессуальных сроков, в том числе за сроком, в течение которого приговор может быть изменён в худшую сторону.
Решение: Шестой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-4471/2023, —.