Адвокат по ст. 280 УК РФ

Что должно доказать обвинение

По ст. 280 УК РФ наказывают не за мнение, а за призыв — обращение к другим людям с побуждением совершить действия, которые закон относит к экстремистской деятельности. Обвинению нужно доказать сразу несколько вещей: что текст, видео или речь содержат именно призыв, а не оценку, критику, прогноз или эмоцию; что призыв касается экстремистской деятельности в том смысле, который дан в законе о противодействии экстремизму; что обращение было публичным, то есть адресовано широкому кругу людей; что автор — именно этот человек; что он действовал с прямым умыслом и хотел, чтобы его призыв услышали и исполнили.

Какие признаки спорны на практике

Главный спор почти всегда идёт о содержании. Резкая критика власти, религии или политики сама по себе не призыв. Важно, есть ли в тексте побуждение к конкретным действиям, к кому оно обращено, как его понимает обычный читатель. Верховный Суд в постановлении Пленума о делах экстремистской направленности прямо указывает, что нужно учитывать контекст, форму и содержание материала, наличие комментариев автора и его отношение к размещённому. Это особенно важно для репостов: перепост чужого материала без своей оценки ещё не доказывает, что человек сам призывал.

Второй спорный признак — публичность. Личная переписка, разговор с одним собеседником, закрытый чат с несколькими знакомыми — это совсем не то же, что открытый канал или выступление на митинге.

От чего зависит часть статьи

Часть 1 — публичные призывы любым способом. Часть 2 — те же призывы с использованием СМИ или интернета, включая соцсети и мессенджеры. На практике почти все дела возбуждают по ч. 2, поэтому стоит проверять, действительно ли материал был доступен неопределённому кругу людей. Отграничивать нужно и от смежных составов: призывы к терроризму (ст. 205.2 УК РФ), призывы к нарушению территориальной целостности (ст. 280.1 УК РФ), возбуждение ненависти (ст. 282 УК РФ).

На чём строится защита

Основа защиты — работа с экспертизой: постановка своих вопросов эксперту, отвод эксперту без нужной квалификации, заключение специалиста-лингвиста, ходатайство о повторной или комплексной психолого-лингвистической экспертизе. Отдельно проверяют, кто реально управлял аккаунтом, когда и откуда сделана публикация, как изъяты и осмотрены устройства.

Первые допросы

Не стоит до встречи с адвокатом объяснять следователю, «что вы имели в виду». Именно эти слова потом становятся доказательством умысла. Вы вправе не свидетельствовать против себя (ст. 51 Конституции РФ) и дать показания позже, когда позиция продумана. Не удаляйте публикации и переписку в спешке: это могут расценить как сокрытие следов, а нужный для защиты контекст пропадёт.

• Призывом считают любое резкое высказывание. Следствие нередко берёт эмоциональную фразу, оскорбление или политическую оценку и называет её призывом. Защита разбирает текст целиком и показывает, что в нём нет побуждения к действиям, а есть мнение или чувство.
• Вывод о призыве делает эксперт, а не суд. Эксперт-лингвист может ответить, есть ли в тексте побуждение и к чему. Но вопрос, экстремистский ли это призыв, — правовой, его решает суд. Заключение, где эксперт сам «квалифицирует» деяние, защита оспаривает.
• Экспертиза без нужной квалификации и методики. Встречаются заключения специалистов без лингвистического образования, без описания методики, по вырванному из контекста фрагменту. Это повод заявить о недопустимости или назначить повторную экспертизу.
• Публичность не доказана. Нет данных, сколько людей видели публикацию, был ли аккаунт открытым, сколько участников в чате. Без этого ч. 2 превращается в предположение.
• Авторство не установлено. Доступ к аккаунту мог быть у других людей, страницу могли взломать. Следствие часто ограничивается тем, что страница «оформлена на обвиняемого». Защита требует сведений об IP-адресах, устройствах, времени входа.
• Нарушения при осмотре телефона и компьютера. Изъятие без понятых или видеозаписи, осмотр без описания действий, копирование данных без специалиста — основание для ходатайства об исключении доказательств.
• Ошибка обвиняемого: объяснения «по-человечески». Желание объяснить, что «просто погорячился», часто оборачивается признанием авторства и умысла. Сначала — консультация с защитником.
• Ошибка родных: удалить всё и сразу. Удаление страницы не прекращает дело, но лишает защиту контекста: комментариев, дат, ответов, по которым видно настоящий смысл записи.
• Ошибка: согласиться с первой экспертизой. Пропустить момент ознакомления с постановлением о назначении экспертизы — значит потерять возможность поставить свои вопросы и заявить отвод эксперту.