Адвокат по ст. 274.1 УК РФ

Что должно доказать обвинение

Статья 274.1 УК РФ объединяет несколько разных действий: создание, распространение или использование программ, заведомо предназначенных для неправомерного воздействия на критическую информационную инфраструктуру; неправомерный доступ к охраняемой информации в такой инфраструктуре, если он причинил ей вред; нарушение правил эксплуатации или правил доступа к объектам критической информационной инфраструктуры, если это причинило ей вред. Поэтому первый шаг защиты — понять, по какой части и за какие именно действия предъявлено обвинение.

Во всех случаях обвинение должно доказать, что затронутая система относится к критической информационной инфраструктуре. Этот статус определяет закон «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации»: системы банков, связи, энергетики, транспорта, здравоохранения и других отраслей, принадлежащие субъектам этой инфраструктуры. Если категорирование не проводилось или проведено формально, это прямой предмет спора.

Какие признаки спорны на практике

Многие дела касаются не хакеров, а сотрудников банков и операторов связи, которые посмотрели или выгрузили данные клиентов. Здесь спорят о том, какие правила доступа действовали, был ли сотрудник с ними ознакомлен под подпись и в чём именно выразился вред инфраструктуре. Сам по себе просмотр сведений по служебному логину ещё не означает вреда системе — обвинение должно его описать и доказать.

Второй спорный вопрос — граница со ст. 272 и ст. 273 УК РФ. Если объект не доказан как критический, речь может идти об иных, менее тяжких составах или об отсутствии преступления.

От чего зависит часть статьи

Квалификация зависит от вида действий (программа, доступ, нарушение правил), а также от того, действовала ли группа по предварительному сговору или организованная группа, использовалось ли служебное положение и наступили ли тяжкие последствия или возникла угроза их наступления. Служебное положение у сотрудников вменяют почти всегда — его тоже нужно проверять по должностным документам.

На чём строится защита

Защита запрашивает документы о категорировании объекта, локальные акты о правилах доступа, листы ознакомления, журналы событий системы и сведения о том, кто ещё пользовался той же учётной записью. Отдельно разбираем, есть ли доказательства вреда, а не только факта входа в систему.

Первые допросы

По этим делам часто сначала проводят служебную проверку у работодателя. Не пишите объяснительных и не подписывайте «признательные» акты до разговора с адвокатом. На допросе можно отказаться от показаний по ст. 51 Конституции РФ и дать их позже, когда станет понятна позиция обвинения.

Ошибки следствия

• Статус объекта не доказан. Следствие ограничивается письмом организации о том, что её система «относится к КИИ», не запрашивая документы о категорировании. Защита требует эти документы и проверяет, относится ли к критической инфраструктуре именно та система, с которой работал обвиняемый.
• Вред инфраструктуре не описан. В обвинении указан факт доступа к данным или их выгрузки, но не сказано, какой вред причинён самой системе. Защита указывает на этот пробел при ознакомлении с делом и в суде.
• Не доказано, какие правила нарушены. Нет конкретного локального акта, нет подписи сотрудника об ознакомлении, правила изменялись, а в деле лежит другая редакция.
• Учётная запись приравнена к человеку. Логином пользовались несколько сотрудников, пароли передавались внутри отдела, рабочие места были общими. Защита проверяет журналы входа, графики смен и видеозаписи.
• Слабая техническая экспертиза. Эксперт исследует выгрузку из журналов, предоставленную потерпевшей организацией, без проверки её полноты и подлинности. Защита привлекает специалиста и ходатайствует о дополнительной или повторной экспертизе по ст. 207 УПК РФ.
• Нарушения при изъятии носителей. Без специалиста, без описания и без копирования данных — основание оспаривать допустимость доказательств по ст. 75 УПК РФ.

Ошибки обвиняемого и родных

• Писать объяснительные службе безопасности работодателя «чтобы закрыть вопрос». Такие объяснения потом лежат в уголовном деле.
• Соглашаться с формулировкой «я нарушил правила», не зная, какие именно правила и в какой редакции действовали.
• Удалять рабочую переписку и сообщения в мессенджерах, где обсуждались запросы данных.
• Родные ищут «знакомых» в организации, чтобы уладить дело, — это может быть расценено как давление на свидетелей.
• Увольняться и подписывать документы при увольнении без юриста: там бывают признания нарушений.