Хасавюртовский городской суд 22 января 2025 года в особом порядке осудил человека по ч. 1 ст. 234 УК РФ (незаконный оборот сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими или психотропными) — за приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт такого вещества. Приговор обжаловал государственный обвинитель апелляционным представлением.
Какой довод сработал по ст. 234 УК
Сработал довод обвинителя о том, что по эпизоду приобретения вещества истёк срок давности привлечения к уголовной ответственности, а суд первой инстанции не освободил осуждённого от ответственности за эти действия, то есть неправильно применил уголовный закон.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции установил, что вещество было приобретено в мае 2018 года, а течение срока давности по этому факту не приостанавливалось (ч. 3 ст. 78 УК РФ). Значит, срок истёк, и осуждённый подлежал освобождению от ответственности за приобретение. Суд отметил, что для этого не требовалось исследовать доказательства и переходить из особого порядка в общий. Признак «незаконное приобретение» исключён из осуждения на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, действия квалифицированы по ч. 1 ст. 234 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт. Наказание снижено до штрафа 8 000 рублей; в остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 234 УК
- Если одно из вменённых действий (например, приобретение) совершено задолго до других, стоит проверить срок давности именно по нему.
- Истечение давности по части действий исключает их из осуждения и в этом деле повлекло снижение наказания.
- Довод не освобождает от ответственности за действия, по которым срок давности не истёк: здесь осуждение за хранение в целях сбыта и сбыт сохранено.
- Если течение срока давности приостанавливалось, расчёт будет иным.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), дело 22-538/2025, 14.03.2025.
