Стерлитамакский городской суд осудил мужчину по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (повторное управление транспортом в состоянии опьянения) к лишению свободы с отбыванием в колонии-поселении. Приговор обжаловали адвокат осуждённого и государственный обвинитель. Верховный Суд Республики Башкортостан частично удовлетворил представление обвинителя, а жалобу адвоката отклонил.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Суд первой инстанции не зачёл в срок лишения свободы время самостоятельного следования осуждённого к месту отбывания наказания. Апелляция сослалась на ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ: срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия в колонию-поселение, а время пути по предписанию засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что этот порядок прямо предписан законом, а приговор его не отразил. Такое упущение апелляция исправила, внеся изменения в приговор, поскольку они, по оценке суда, фактическое положение осуждённого не ухудшают. Оснований для наказания без реального отбывания и для применения ст. 53.1 УК РФ суд не нашёл: он согласился с выводом, что исправление осуждённого невозможно без изоляции от общества.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Если осуждённый едет в колонию-поселение самостоятельно, время пути по предписанию должно засчитываться в срок день за день.
- Отсутствие такого указания в приговоре в этом деле исправили в апелляции, и сделали это по представлению прокурора.
- Границы: зачёт времени пути не меняет вид и размер назначенного наказания. Довод защиты о более мягком наказании суд отклонил.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело —, 27.10.2025.
