Мужчину осудили по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (повторное управление транспортом в состоянии опьянения). Окончательное наказание назначили по совокупности приговоров, отменив условное осуждение по предыдущему приговору. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Апелляция установила, что по предыдущему делу осуждённый содержался под стражей в качестве меры пресечения, но суд этот период не зачёл. Суд указал: в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ при отмене условного осуждения, должно быть зачтено время содержания под стражей по первому делу.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58: время предварительного содержания под стражей или задержания по первому делу засчитывается в наказание, назначенное по совокупности приговоров. Поскольку суд первой инстанции оставил это без внимания, апелляция зачла этот период из расчёта один день под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также в резолютивной части уточнено, что наказание назначено в том числе по ч. 5 ст. 70 УК РФ с полным присоединением дополнительного наказания — лишения права управлять транспортом. Остальные доводы жалобы отклонены.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Если условное осуждение отменили и наказания сложили, время под стражей по первому делу должно войти в итоговый срок.
- Пропущенный зачёт можно исправить в апелляции, даже если сама жалоба была о другом.
- Зачёт уменьшает оставшийся к отбытию срок, но не меняет размер назначенного наказания.
- Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортом при этом сохраняется и присоединяется полностью.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело 22-3408/2026, 19.08.2026.
