Осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, ранее подвергнутым наказанию) и назначили окончательное наказание по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ с отбыванием в колонии общего режима. Время под стражей зачли один день за полтора. Приговор обжаловали осуждённый и защитник.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Апелляция исключила назначение колонии общего режима и определила местом отбывания наказания колонию-поселение. Вместе с этим изменён и зачёт: время под стражей с 16.10.2025 до вступления приговора в силу зачтено по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день за два дня в колонии-поселении вместо полутора дней по п. «б».
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции также уточнил формулировку по ст. 70 УК РФ: к новому наказанию присоединяется неотбытая часть наказания по прошлому приговору, а не неотбытое наказание. Доводы о взыскании процессуальных издержек суд отклонил: осуждённый с ними соглашался, права ему разъяснялись, в суде апелляционной инстанции он подтвердил, что нуждался в адвокате на следствии. Описку в дате протокола осмотра суд счёл не влияющей на выводы о виновности. Сам срок наказания не изменён, в колонию-поселение осуждённый направлен под конвоем.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Неверно определённый вид колонии исправляется апелляцией.
- Смена колонии влечёт и пересчёт зачёта: для колонии-поселения — день под стражей за два дня.
- Если осуждённый соглашался с взысканием процессуальных издержек и нуждался в адвокате, освободить его от них в этом деле не удалось.
- Описка в дате следственного действия сама по себе не влечёт отмены приговора.
Решение: Тверской областной суд (Тверская область), дело 22-2530/2025, 11.12.2025.
