Районный суд осудил ранее судимую женщину по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (повторное управление транспортом в состоянии опьянения) и с учётом совокупности назначил 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Осуждённая подала апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Апелляция обратила внимание, что, назначая колонию общего режима по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд первой инстанции не привёл никаких мотивов этого решения. По правилу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в такой ситуации лишение свободы отбывается в колонии-поселении, если суд с учётом обстоятельств преступления и личности не примет мотивированное решение об общем режиме.
Почему апелляция с ним согласилась
Раз мотивов в приговоре нет, суд апелляционной инстанции изменил вид учреждения на колонию-поселение. С учётом данных о личности осуждённая направляется туда под конвоем. Время под стражей суд зачёл по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ — один день за два дня в колонии-поселении, а также зачёл время под стражей в порядке исполнения прежнего приговора. Дату прежней судимости в описании отягчающего обстоятельства суд исправил как редакционную ошибку. Других оснований для изменения приговора суд не нашёл, жалобу в остальной части отклонил.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Если суд назначил общий режим там, где по общему правилу положена колония-поселение, и не объяснил почему, это основание для изменения приговора.
- Перевод в колонию-поселение меняет и зачёт: время под стражей считается день за два.
- Срок наказания при этом не меняется — в этом деле остались 1 год 6 месяцев.
- Довод не сработает, если суд в приговоре мотивировал выбор общего режима обстоятельствами преступления и личностью осуждённого.
Решение: Смоленский областной суд (Смоленская область), дело 22-1698/2025, 27.11.2025.
