Осуждённый, ранее судимый в том числе по ч. 1 ст. 264.1 УК, приговором Холмского городского суда Сахалинской области от 6 февраля 2026 года признан виновным по ч. 2 ст. 264.1 УК. Суд первой инстанции отменил условное осуждение по прежнему приговору на основании ч. 4 ст. 74 УК и назначил наказание по совокупности приговоров по ст. 70 УК. Приговор обжаловал осуждённый.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Апелляция частично удовлетворила жалобу. Она указала, что, отменяя условное осуждение, суд первой инстанции не привёл мотивов, обосновывающих такую отмену. Из приговора исключено указание на применение ч. 4 ст. 74 УК и на назначение наказания по ст. 70 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что вопрос об отмене условного осуждения решается с учётом данных о личности осуждённого и его поведения во время испытательного срока: если он вёл себя отрицательно, не выполнял обязанности, нарушал общественный порядок, суд может отменить условное осуждение, мотивировав решение. В этом деле по информации уголовно-исполнительной инспекции осуждённый порядок и условия отбывания наказания не нарушал. Поэтому он считается осуждённым по ч. 2 ст. 264.1 УК к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, а приговор от 2 декабря 2024 года исполняется самостоятельно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Если суд отменил условное осуждение по прежнему приговору, не объяснив почему, это может быть основанием для исключения такой отмены.
- Важны сведения уголовно-исполнительной инспекции: в этом деле суд учёл, что нарушений в испытательный срок не было.
- Довод не работает, если осуждённый в испытательный срок не исполнял обязанности или нарушал порядок и суд это мотивировал.
- Исключение отмены условного осуждения не освобождает от наказания по новому приговору: здесь реальный срок по ч. 2 ст. 264.1 УК сохранён.
Решение: Сахалинский областной суд (Сахалинская область), дело 22-398/2026, 12.05.2026.
