Осуждённого признали виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Суворовский межрайонный суд Тульской области назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и указал, что осуждённый привлекался к уголовной ответственности и ранее отбывал лишение свободы. Приговор обжаловали прокурор, осуждённый и защитник.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Сработали доводы о том, что на момент преступления у осуждённого не было неснятых и непогашенных судимостей, а при наличии смягчающего обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание надлежало назначить с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, из обвинения исключено незаконное приобретение метадона и каннабиса.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия исключила из приговора применение ч. 2 ст. 68 УК РФ, упоминание о прежнем привлечении к ответственности и о прежнем отбывании лишения свободы. Суд первой инстанции не указал на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ и никак этого не мотивировал, а это влечёт смягчение наказания. Наказание снижено до 3 лет лишения свободы. Представление прокурора удовлетворено, жалоба осуждённого — частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Если прежние судимости погашены, правила о рецидиве применяться не должны, а ссылки на прошлые судимости из приговора исключаются.
- При активном способствовании раскрытию и отсутствии отягчающих суд обязан учесть ч. 1 ст. 62 УК РФ — если он этого не сделал, наказание может быть снижено.
- Исключение части действий из обвинения в этом деле тоже сопровождалось смягчением.
- Границы: квалификация по ч. 2 ст. 228 УК РФ сохранилась, наказание осталось реальным.
Решение: Тульский областной суд (Тульская область), дело 22-1698, 20.10.2025.
