Пьяная езда: конфискацию машины отменили — автомобиль принадлежал матери, а не осуждённому

Ленинский районный суд Ярославля осудил ранее не судимого мужчину по части 1 статьи 264.1 УК к 260 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортом на 2 года 6 месяцев и конфисковал автомобиль, на котором было совершено преступление. Адвокат обжаловал приговор и просил отменить его и рассмотреть дело в общем порядке.

Какой довод сработал по ст. 264.1 УК

Сработал довод о том, что автомобиль осуждённому не принадлежал, поэтому конфисковать его по пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК было нельзя.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд установил, что собственником автомобиля, в том числе по документам, была мать осуждённого: она платила за него налог, а 31 августа 2024 года продала машину с регистрационными действиями. Суд указал, что ни отсутствие у матери водительских прав, ни то, что машину покупали для сына и он был вписан в полис ОСАГО, ни его административные правонарушения и само преступление на этом автомобиле не доказывают смену собственника. Конфискация вместе с ключом зажигания исключена из приговора. Просьбу отменить приговор и рассмотреть дело в общем порядке суд отклонил со ссылкой на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о конфискации.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК

• Если машина оформлена на родственника, который реально владел ею (платил налог, сам распоряжался ею), в этом деле суд не признал её имуществом осуждённого.
• Пользование автомобилем, вписка в ОСАГО и нарушения за рулём сами по себе не делают водителя собственником.
• Довод касается только конфискации: обязательные работы и лишение права управлять транспортом остались прежними.
• Спор о конфискации в этом деле не стал основанием отменять приговор и рассматривать дело в общем порядке.

Решение: Ярославский областной суд, дело 22-2384/2025, 15.12.2025.