Апелляция признала смягчающим малолетних детей и снизила обязательные работы по ст. 264.1 УК

Районный суд осудил мужчину по ч. 1 ст. 264.1 УК (повторная езда в состоянии опьянения) к обязательным работам с лишением права управлять транспортом и конфисковал его автомобиль. Апелляционное представление подал прокурор. Областной суд приговор изменил.

Какой довод сработал по ст. 264.1 УК

Суд апелляционной инстанции признал смягчающим обстоятельством по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК наличие у виновного малолетних детей и смягчил наказание до 90 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортом на 6 месяцев.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд указал, что наказание должно назначаться с учётом ст. 6, 43 и 60 УК и установленных по делу смягчающих обстоятельств. Остальные вопросы, в том числе конфискацию автомобиля, первая инстанция, по оценке апелляции, решила верно. Суд пояснил, что по п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК конфискации подлежит транспортное средство, которое принадлежит обвиняемому и использовано им при преступлении по ст. 264.1 УК, и для этого нужны оба условия.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК

• Когда наличие малолетних детей не признано смягчающим, в этом деле апелляция исправила это и снизила наказание.
• Ошибку в пользу осуждённого здесь исправила апелляция по представлению прокурора.
• Смягчение наказания не отменило конфискацию автомобиля, принадлежащего осуждённому и использованного при преступлении по ст. 264.1 УК.
• Для конфискации, по позиции суда, нужны два условия — принадлежность машины осуждённому и её использование при преступлении; без любого из них эта норма не применяется.

Решение: Новгородский областной суд (Новгородская область), дело 22-266/2026, 12.03.2026.