Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Апелляция

Отказ принять ходатайство об УДО отменён: суд не проверил, возникло ли право на обращение

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Отказ принять ходатайство об УДО без тщательной проверки права осуждённого на обращение необоснован и подлежит отмене.

ст. 264.1 УК РФ — Повторное управление в состоянии опьяненияУсловно-досрочное освобождениеУДО и замена наказанияОтмена с новым рассмотрением
дело № 22-232/2026Магаданский областной суд (Магаданская область)

Осуждённый, отбывающий наказание по приговору 2025 года по ч. 2 ст. 264.1 УК, обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В мае 2026 года городской суд отказал в принятии ходатайства к производству. Осуждённый подал апелляционную жалобу, и областной суд отменил это постановление.

Какой довод сработал по ст. 264.1 УК

Апелляционный суд счёл, что отказ в принятии ходатайства принят без учёта обстоятельств, которые могли существенным образом повлиять на выводы суда: вопрос о том, есть ли у осуждённого право на обращение с ходатайством об УДО, должным образом не проверен.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд указал, что право на обращение требовало тщательной проверки. Это подтверждает характеристика из колонии от 28 апреля 2026 года: в ней сказано, что право на обращение с ходатайством об УДО возникло у осуждённого после отбытия одной трети наказания, то есть 17 января 2026 года. Поэтому постановление признано не отвечающим требованиям обоснованности и мотивированности и отменено, а материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. При новом рассмотрении суд должен исследовать этот вопрос и при необходимости истребовать нужные документы.

Приговор по ст. 264.1 УК уже вынесен? Бесплатно разберём, есть ли шанс его обжаловать

Посмотрим ваш приговор и скажем, что из этого решения применимо к вашему делу: можно ли снизить срок, изменить статью или отменить приговор. Первый разбор бесплатный. Оставьте телефон — перезвоним. Подробности дела по телефону: здесь их писать не нужно.

Удобнее написать или позвонить? Сообщение с контекстом этого решения уже составлено — останется отправить.

Написать в TelegramНаписать в WhatsAppНаписать в MAXПозвонить +7 (991) 222-95-96

Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК

  • В этом деле суд счёл, что отказать в принятии ходатайства об УДО нельзя, не проверив тщательно, возникло ли право на обращение.
  • Характеристика колонии с датой возникновения права на УДО стала для апелляционного суда подтверждением, что вопрос требовал проверки.
  • Отмена отказа не означает освобождения: ходатайство лишь будет рассмотрено заново.
  • Если при проверке окажется, что нужная часть срока не отбыта, этот довод не поможет.

Решение: Магаданский областной суд (Магаданская область), дело 22-232/2026, 24.06.2026.

Статьи обвинения

  • ч. 2 ст. 264.1 УК (повторная пьяная езда)
  • ст. 79 УК

По вашей статье

Это решение — одно из 3 194 по ст. 264.1 УК в апелляции

Столько жалоб по этой статье в апелляции собрано в базе, и все они об одном — о том, что вышестоящий суд в приговоре изменил. Чего добивалась защита:

  • Смягчение наказания1 332
  • Исключены отдельные указания из приговора1 018
  • Пересчёт срока под стражей615
  • Смягчение режима363
  • Отмена с новым рассмотрением345

Приговоры, устоявшие полностью, в эту базу не попадают: практический смысл имеет то, что удалось изменить. Поэтому доля успеха по этим числам не считается — они показывают, чего защита добивалась там, где жалоба сработала, а не как часто она срабатывает. Разобрано карточками и доступно для чтения 147 решений — остальные посчитаны, но текстом пока не опубликованы.

Открыть разобранные решения по ст. 264.1 УК в апелляцииВся судебная практика по ст. 264.1 УК РФ

У вас похожее дело по ст. 264.1 УК?

Напишите — сообщение уже составлено, останется отправить. Ответим, что в вашей ситуации из этого решения применимо, а что нет.

Написать в TelegramНаписать в WhatsAppНаписать в MAXПозвонить +7 (991) 222-95-96

Что это значит для дела по ст. 264.1 УК

Статья 264.1 УК РФ

Адвокат по ст. 264.1 УК РФ

Повторное управление в состоянии опьянения: специфика защиты, типичные ошибки следствия и суда, практика по составу.

Маршрут защиты

УДО и замена наказания по ст. 80 УК РФ

Посчитаем срок для УДО и замены наказания, подготовим ходатайство и сопроводим в суде.

Маршрут защиты

Апелляционная жалоба по уголовному делу

Срок на апелляцию — 15 суток с вручения приговора. Разберём материалы и соберём доводы, которые суд принимает.

Похожие решения по ст. 264.1 УК

Апелляция

Повторная пьяная езда: апелляция сменила общий режим на колонию-поселение и зачёт один к двум

Апелляция

Апелляция отменила этапирование под конвоем на принудительные работы и освободила из-под стражи

дело № 22-690/2026
Апелляция

Конфискация отменена: автомобиль не принадлежал осуждённому за пьяную езду

дело № 22-181
Верховный Суд

ВС прекратил дело о повторной пьяной езде: прежняя судимость к моменту поездки была погашена

дело № 42-УД25-1-К4
Апелляция

Волонтёрство признано смягчающим: апелляция снизила обязательные работы и срок лишения прав

Апелляция

Судимость за преступление в несовершеннолетнем возрасте не образует рецидив: срок снижен

дело № 1-27/2026
Вся практика по ст. 264.1 УК

Ваше дело на той же стадии?

Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив