Осуждённого признали виновным в повторной езде в нетрезвом виде по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначили наказание с учётом прежнего приговора по правилам ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ. Приговор обжаловали государственный обвинитель (апелляционным представлением) и адвокат (апелляционной жалобой).
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Апелляция по ч. 2 ст. 61 УК РФ признала смягчающим обстоятельством наличие у осуждённого детей его супруги, в воспитании которых он принимает участие. Кроме того, из вводной и описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на одну из судимостей.
Почему апелляция с ним согласилась
С учётом этих изменений суд смягчил наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 11 месяцев. Итоговое наказание по совокупности приговоров снижено до 1 года лишения свободы с лишением этого права на 3 года 11 месяцев. Также суд исправил ошибки во вводной части в сроке дополнительного наказания по прежнему приговору и дополнил резолютивную часть указанием по ч. 4 ст. 47 УК РФ: запрет управлять транспортом действует всё время отбывания лишения свободы, а его срок исчисляется после отбытия основного наказания. Первая инстанция лишь разъяснила порядок исчисления, что суд признал не соответствующим закону.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Участие в воспитании детей супруги, даже не родных, может быть признано смягчающим обстоятельством.
- Ошибочное указание на судимость в приговоре подлежит исключению, и вместе с новым смягчающим обстоятельством это повлекло снижение срока.
- Смягчение не отменяет дополнительного наказания: запрет управлять транспортом сохраняется и начинает течь после отбытия лишения свободы.
- Если человек не участвует в воспитании детей супруги, такого смягчающего обстоятельства не будет.
Решение: Верховный Суд Республики Хакасия (Республика Хакасия), дело 22-1423/2025, 26.12.2025.
