Человека, ранее судимого, осудили по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (повторное управление транспортом в состоянии опьянения). Помимо основного наказания, суд назначил дополнительное — лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. Приговор обжаловали осуждённый и прокурор.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Санкция статьи допускает такое дополнительное наказание на срок до 3 лет, то есть суд назначил максимум. При этом в приговоре не объяснено, почему при наличии смягчающих обстоятельств выбран максимальный срок.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция напомнила, что по ч. 4 ст. 307 УПК РФ суд в приговоре должен изложить мотивы решения всех вопросов назначения наказания, включая его срок. Суд первой инстанции учёл признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей и состояние здоровья, но назначил дополнительное наказание по верхней границе без обоснования. Поэтому срок лишения права управлять снижен до 2 лет 10 месяцев. Заодно из приговора убрали ошибочную ссылку на нормы об особом порядке, поскольку дело рассматривалось в общем порядке. В остальном приговор оставлен без изменения, жалоба осуждённого не удовлетворена.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Если дополнительное наказание назначено в максимальном размере, важно смотреть, объяснил ли суд такой выбор с учётом смягчающих обстоятельств.
- Довод касается мотивировки срока: он не означает, что лишение права управлять отменят.
- В этом деле снижение было небольшим — на 2 месяца; основное наказание не изменилось.
- Если суд подробно обосновал максимальный срок, отсутствие мотивировки как довод уже не сработает.
Решение: Тульский областной суд (Тульская область), дело 22-1935, 17.11.2025.
