Осуждённого за повторное управление транспортом в состоянии опьянения приговорили к 320 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами. Прокурор обжаловал приговор в пользу осуждённого. Апелляция удовлетворила представление и смягчила оба наказания.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Суд первой инстанции указал во вводной части приговора две прежние судимости и учёл их при назначении наказания, хотя на момент нового преступления эти судимости были погашены. По части 6 статьи 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все её правовые последствия.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция указала, что суд не вправе был упоминать погашенные судимости в приговоре, а раз он необоснованно учёл их среди данных о личности, должны быть смягчены и основное, и дополнительное наказание. Нарушение признано несущественным, поэтому суд исправил его сам, без отмены приговора: обязательные работы снижены до 300 часов, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, — до 1 года 11 месяцев.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Если в приговоре упомянуты судимости, погашенные к моменту нового преступления, это основание для их исключения.
- Когда погашенные судимости учтены при назначении наказания, снижается не только основное, но и дополнительное наказание.
- Довод не освобождает от наказания: в этом деле снижение составило 20 часов работ и небольшую часть срока лишения прав.
- Если судимость на момент преступления не погашена, такой довод не сработает.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело 22-2530/2025, 15.12.2025.