Осуждённого признали виновным в преступлениях по ч. 2 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначили наказание по совокупности преступлений, а затем по совокупности с приговором от 12 мая 2023 года. Приговор и апелляционное постановление обжаловали в кассации осуждённый, заинтересованное лицо и заместитель прокурора республики.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Суд в резолютивной части указал, что назначает наказание по совокупности путём частичного сложения, но итоговое дополнительное наказание — лишение права управлять транспортом — осталось 2 года, как и за каждое преступление. Частичное сложение арифметически не может дать такой результат: фактически суд применил поглощение.
Почему кассация с ним согласилась
Кассация признала это нарушением закона и исправила его сама, без отмены и нового рассмотрения: наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ смягчено путём поглощения менее строгого наказания более строгим — до 1 года лишения свободы с лишением права управлять транспортом на 2 года. Кроме того, суды не установили размер неотбытого дополнительного наказания по прежнему приговору. Кассация определила его, исходя из даты сдачи водительского удостоверения в ГИБДД — 14 ноября 2023 года, и по ст. 70 УК РФ окончательно назначила 1 год лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортом на 2 года 3 месяца.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Если приговор говорит о частичном сложении, а итоговый срок равен сроку за одно преступление, в этом деле суд счёл это нарушением закона.
- Неотбытую часть лишения права управлять транспортом суд должен установить; в этом деле её отсчитали от даты сдачи водительского удостоверения.
- Такая ошибка исправлена кассацией без нового рассмотрения дела.
- Довод не меняет основное наказание по отдельным преступлениям и не отменяет присоединение неотбытого наказания по прежнему приговору.
Решение: Пятый кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-200/2026, 9 февраля 2026 года.
