Районный суд осудил мужчину по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлёкшее тяжкий вред здоровью) к 4 годам лишения свободы в колонии-поселении. Адвокат подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Сработал довод о том, что суд не учёл позицию потерпевших. Они последовательно заявляли, что вред им полностью возмещён, извинения принесены и приняты, претензий нет, и просили строго не наказывать.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция исходила из того, что после преступления осуждённый принял меры к уменьшению неблагоприятных последствий для потерпевших и все потерпевшие сочли эти меры исчерпывающими. Поэтому суд признал мнение потерпевших о нестрогом наказании смягчающим обстоятельством по ч. 2 ст. 61 УК РФ (право суда учесть смягчающим обстоятельство, не перечисленное в законе) и снизил основное наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. Жалоба удовлетворена частично, в остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- Позиция потерпевших, высказанная ещё на следствии и не менявшаяся, может стать отдельным смягчающим обстоятельством.
- Значение имеет связка: возмещение вреда, принятые извинения и просьба о нестрогом наказании.
- Снижение происходит в пределах санкции статьи: в этом деле срок уменьшен на 2 месяца.
- Довод не заменил реальное лишение свободы и не изменил вид колонии: остальная часть приговора сохранена.
Решение: Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания (Республика Северная Осетия-Алания), дело 22-1017/2025, 19.03.2026.