Мужчина, ранее судимый по части 1 статьи 264.1 УК РФ, был осуждён Иволгинским районным судом Республики Бурятия по части 2 статьи 264.1 УК РФ (повторное управление автомобилем в состоянии опьянения). Приговор обжаловали осуждённый и адвокат. На момент рассмотрения апелляции осуждённый умер.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Апелляция отменила приговор и прекратила уголовное дело в связи со смертью осуждённого на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ. Отдельно суд решил судьбу автомобиля: вместо конфискации машина возвращена родственнику, а арест снят.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из смысла статьи 104.1 УК РФ: конфискация — не наказание, а мера, которая должна устранить условия для новых преступлений. Цель конфискации автомобиля по делам о безопасности дорожного движения — не допустить повторного преступления, изъяв машину у виновного. После смерти виновного эта цель утрачивает смысл. Кроме того, суд установил, что осуждённый и его супруга не вкладывали деньги в покупку автомобиля и он не является их совместно нажитым имуществом, поэтому изъятие машины у близких родственников, по оценке суда, противоречит целям конфискации, гуманности и справедливости.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Смерть осуждённого до вступления приговора в силу ведёт к отмене приговора и прекращению дела.
- Вопрос о конфискации машины при этом решается заново: суд оценивает, сохраняется ли её цель.
- В этом деле важно, что деньги осуждённого и его супруги в покупку машины не вкладывались и она не была совместно нажитой.
- Прекращение дела по этому основанию не означает оправдания и не связано с оценкой доказательств вины.
Решение: Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия), дело 22-1625/2025, 27.11.2025.
