Повторная пьяная езда: апелляция заменила год лишения свободы принудительными работами

Ранее судимого по части 1 статьи 264.1 УК РФ мужчину осудили по части 2 статьи 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортом на 2 года 6 месяцев; на автомобиль, зарегистрированный на другое лицо, но фактически принадлежащий осуждённому, наложен арест. Приговор обжаловали осуждённый, его защитник и владелец автомобиля по документам.

Какой довод сработал по ст. 264.1 УК

Жалобы осуждённого и защитника удовлетворены частично: апелляция на основании части 2 статьи 53.1 УК РФ заменила 1 год лишения свободы принудительными работами на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства.

Почему апелляция с ним согласилась

Апелляция исключила из приговора указание о назначении дополнительного наказания к лишению свободы и назначила его уже вместе с принудительными работами — лишение права управлять транспортом на 2 года 6 месяцев. По совокупности с прежним приговором (часть 5 статьи 70 УК РФ) окончательно назначено 1 год принудительных работ с лишением права управлять транспортом на 2 года 10 месяцев. К месту отбывания осуждённый следует самостоятельно. Жалобу владельца автомобиля по документам суд отклонил: арест автомобиля наложен правильно, а вопрос об освобождении имущества от ареста решается в гражданском порядке.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК

• Даже при повторной пьяной езде апелляция может заменить лишение свободы принудительными работами.
• Принудительные работы — тоже наказание: осуждённый живёт в исправительном центре, из заработка удерживается часть в доход государства.
• Лишение права управлять транспортом при такой замене сохраняется и отбывается после основного наказания.
• Если автомобиль фактически принадлежит осуждённому, регистрация на другое лицо не спасла его от ареста в этом деле: оспаривать арест суд предложил в гражданском порядке.

Решение: Владимирский областной суд (Владимирская область), апелляционное постановление.