Осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК. Приговор обжаловали адвокат осуждённого (апелляционной жалобой) и государственный обвинитель (апелляционным представлением).
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Суд апелляции освободил осуждённого от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по п. «а» ч. 1 ст. 78 УК на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК. Жалоба адвоката оставлена без удовлетворения.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что преступление по ч. 1 ст. 264.1 УК относится к категории небольшой тяжести, а после постановления приговора истекли сроки давности: с момента совершения преступления прошло более двух лет. В остальном приговор признан правильным: смягчающими обоснованно учтены наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья осуждённого и его близких родственников, отягчающих обстоятельств нет, оснований для ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- В этом деле сроки давности по преступлению небольшой тяжести истекли после приговора, но до рассмотрения дела в апелляции, и суд освободил осуждённого от наказания.
- Срок в этом деле суд считал с момента совершения преступления.
- Освобождение от наказания по давности не отменяет приговор: в остальной части он оставлен без изменения.
- Довод не применим, если на момент рассмотрения срок давности для данной категории преступления ещё не истёк.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело —, —.