Городской суд осудил мужчину по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (повторное управление автомобилем в состоянии опьянения) к лишению свободы условно. Ранее он уже был судим по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Государственный обвинитель в апелляционном представлении просил усилить наказание и исключить применение ст. 73 УК РФ (условное осуждение).
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Апелляция не согласилась с прокурором в части условного осуждения и одновременно исправила ошибки приговора: признала смягчающим обстоятельством участие осуждённого в воспитании и содержании малолетнего ребёнка своей сожительницы и исключила указание о необходимости учитывать отягчающие обстоятельства.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что решение о применении ст. 73 УК РФ первая инстанция надлежащим образом мотивировала, а оснований, исключающих условное осуждение, нет. То, что осуждённый ранее судим за аналогичное преступление и совершил новое в период отбывания дополнительного наказания, по оценке суда само по себе не делает наказание несправедливым. С учётом нового смягчающего обстоятельства основное наказание снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы, испытательный срок сокращён до двух лет. Оснований смягчать дополнительное наказание суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Участие в воспитании и содержании ребёнка партнёра суд может признать смягчающим обстоятельством, даже если ребёнок не родной.
- Повторность преступления сама по себе не обязывает суд отменять условное осуждение.
- Ошибочная ссылка на отягчающие обстоятельства при их отсутствии — основание для снижения срока.
- Довод не затронул дополнительное наказание: лишение права управлять транспортом сохранено.
Решение: Томский областной суд (Томская область), дело 22-1941/2025, 29.09.2025.
