Апелляция смягчила срок за повторную пьяную езду: исключён учёт опьянения при назначении наказания

Человека осудили по части 2 статьи 264.1 УК РФ — за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения. Зилаирский межрайонный суд назначил лишение свободы, дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортом и конфисковал автомобиль осуждённого. Осуждённый и его адвокат подали апелляционную жалобу.

Какой довод сработал по ст. 264.1 УК

Суд первой инстанции при назначении наказания учёл то, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения. Апелляция исключила это указание из приговора и смягчила наказание до 11 месяцев лишения свободы.

Почему апелляция с ним согласилась

Раз из приговора убрано обстоятельство, которое повлияло на размер наказания, срок должен стать меньше — поэтому суд смягчил лишение свободы. Заодно апелляция поправила приговор в части дополнительного наказания: первая инстанция указала на его самостоятельное исполнение, но не определила, с какой даты его считать. Эту ссылку исключили и уточнили, что лишение права управлять транспортом исчисляется со дня освобождения от основного наказания.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК

• Если суд при назначении наказания за пьяную езду отдельно учёл само опьянение, в этом деле апелляция сочла это основанием исключить такое указание и снизить срок.
• Довод касается только размера наказания: виновность и квалификация в этом деле остались прежними.
• На конфискацию автомобиля довод не влияет: суд указал, что для неё достаточно двух условий — машина принадлежит осуждённому и использовалась при преступлении, а условия жизни и материальное положение значения не имеют.
• Если в приговоре не указано, с какой даты считать лишение права управлять транспортом, апелляция может уточнить начало срока — со дня освобождения от лишения свободы.

Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело 65-ФЗ, 06.11.2025.