Районный суд осудил мужчину по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения) и назначил основное и дополнительное наказание. Приговор обжаловали осуждённый и заинтересованное лицо. Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в апелляции доводы их жалоб не удовлетворил, однако изменил приговор по другому основанию.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Решающим стало не содержание жалоб, а истечение срока давности уголовного преследования. Суд указал, что преступление по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), а по п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности для таких преступлений составляет два года.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что по ч. 2 ст. 78 УК РФ срок давности считается со дня совершения преступления и до вступления приговора в законную силу. Пока дело находилось в апелляции, приговор в силу не вступил, а два года со дня преступления к моменту рассмотрения уже прошли. Поэтому суд освободил осуждённого от основного и дополнительного наказания. В остальной части приговор признан законным и обоснованным, иных нарушений, влекущих отмену или изменение, суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Срок давности считается до вступления приговора в силу, поэтому он может истечь уже во время апелляции, и суд учитывает это сам, даже если жалобы отклонены.
- Для преступлений небольшой тяжести, к которым суд отнёс ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, этот срок составляет два года.
- Освобождение от наказания за давностью не означает оправдания: виновность и сам приговор в остальной части остаются в силе.
- Если приговор вступил в силу раньше, чем прошли два года, этот довод не сработает.
Решение: Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания, апелляционное постановление.
