Осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (повторное управление автомобилем в состоянии опьянения) и назначили 150 часов обязательных работ. Адвокат обжаловал приговор в апелляции.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Доводы жалобы адвоката суд отклонил: виновность и наказание он признал обоснованными. Но приговор изменил по другому основанию — истёк срок давности уголовного преследования.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что преступление по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к небольшой тяжести, а срок давности для него — 2 года со дня совершения преступления до вступления приговора в законную силу (п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ). К моменту апелляции этот срок истёк, а оснований для приостановления его течения, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, не было. Поэтому суд освободил осуждённого от назначенного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Срок давности считается до вступления приговора в силу, поэтому он может истечь и во время апелляции.
- Апелляция проверяет давность сама, даже если в жалобе об этом не говорилось.
- Освобождение от наказания за давностью — не оправдание: приговор и вывод о виновности сохраняются.
- Если течение давности приостанавливалось, этот довод не сработает.
Решение: Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия-Алания), дело 22-1082/2025, 12.01.2026.