Осуждённого, ранее судимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признали виновным по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (повторное управление транспортом в состоянии опьянения). Суд первой инстанции учёл как смягчающие наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья и положительную характеристику (п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ), отягчающих обстоятельств не установил. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Жалоба оставлена без удовлетворения, но наказание суд смягчил: в апелляции осуждённый представил медицинские документы, ранее не исследованные в суде первой инстанции, о наличии у него ряда диагнозов, влияющих на состояние здоровья. Наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ смягчено до 1 года лишения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Состояние здоровья уже было учтено как смягчающее, но новые документы показали, что у осуждённого есть ряд диагнозов. При этих обстоятельствах суд апелляционной инстанции счёл необходимым смягчить наказание. Других существенных нарушений, в том числе по доводам жалобы, суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- В этом деле суд апелляционной инстанции принял и учёл медицинские документы, которые в первой инстанции не исследовались.
- Хотя состояние здоровья уже было учтено как смягчающее, новые сведения о диагнозах суд счёл основанием для смягчения наказания.
- Такой довод не влияет на вывод о виновности и квалификацию: меняется только размер наказания.
- Если документы не содержат новых сведений по сравнению с тем, что уже исследовал суд первой инстанции, этот довод не срабатывает.
Решение: Ростовский областной суд (Ростовская область), дело 22-1581/2026, 16.04.2026.
