Осуждённого, ранее не судимого, признали виновным по ст. 264.1 УК и назначили 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. Он подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Основанием для отмены приговора стало истечение срока давности уголовного преследования, который по п. «а» ч. 1 ст. 78 УК для этого преступления составляет 2 года. В заседании апелляции осуждённый заявил ходатайство о прекращении дела по этому основанию и пояснил, что осознаёт последствия такого прекращения.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд установил, что осуждённый от следствия и суда не скрывался, поэтому срок давности не приостанавливался и истёк в ходе рассмотрения дела в апелляции. По ст. 389.21 УПК при наличии основания, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК, апелляция отменяет приговор и прекращает дело, если осуждённый не возражает. Поэтому приговор отменён, а дело прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК в связи с истечением сроков давности.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- В этом деле срок давности истёк, пока приговор обжаловался, и это стало основанием для отмены приговора и прекращения дела в апелляции.
- Прекращение по этому основанию возможно, если осуждённый не возражает; здесь он сам заявил ходатайство.
- Границы: суд прямо указал, что срок давности не приостанавливался, поскольку осуждённый не скрывался от следствия и суда.
- Перед прекращением суд выяснил, что осуждённый осознаёт последствия прекращения дела по этому основанию.
Решение: Тамбовский областной суд (Тамбовская область), дело —, —.
