Ранее не судимого осудили по ч. 1 ст. 264.1 УК к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Приговор обжаловали осуждённый и адвокат. Суд апелляционной инстанции удовлетворил жалобы частично и изменил приговор.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Основанием стало истечение срока давности уголовного преследования. Суд указал, что преступление по ч. 1 ст. 264.1 УК относится к небольшой тяжести, срок давности по нему — два года со дня совершения, а исчисляется он до вступления приговора в законную силу.
Почему апелляция с ним согласилась
Деяние совершено 27 февраля 2024 года, и к моменту апелляционного рассмотрения срок по п. «а» ч. 1 ст. 78 УК истёк. Оснований для приостановления течения срока давности, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК, суд не установил. Поэтому осуждённый освобождён от основного и дополнительного наказаний. Решение о конфискации суд признал соответствующим ч. 1 ст. 104.2 УК, поскольку автомобиль, подлежавший конфискации по п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК, осуждённый продал другому лицу. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- В этом деле двухлетний срок давности истёк до вступления приговора в силу, и апелляция освободила от наказаний.
- Довод работает, только если не было оснований для приостановления срока давности.
- Освобождение от наказания по давности — не прекращение дела: осуждение по приговору сохраняется.
- Освобождение по давности в этом деле не затронуло конфискацию: решение о ней, принятое после продажи автомобиля, осталось в силе.
Решение: Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан), 03.03.2026.
