Ранее не судимого осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (управление транспортом в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию) и назначили 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Скутер суд оставил собственнику — другому лицу. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, оспаривая это решение. Представление оставлено без удовлетворения, но приговор изменён.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Довод обвинения о скутере не сработал. Суд указал, что пользование осуждённым скутером не свидетельствует о его принадлежности осуждённому: собственник по закону вправе по своему усмотрению распоряжаться своим имуществом, в том числе передавать его другим лицам, оставаясь собственником. Кроме того, апелляция смягчила дополнительное наказание — лишение права управления транспортом — до 2 лет 8 месяцев.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что обвинение не представило убедительных доказательств, опровергающих показания осуждённого и его родственников о причинах, по которым скутер после сделки не был передан собственнику с его же согласия; таких данных нет и в представлении. Поэтому решение оставить скутер собственнику суд признал законным и обоснованным, а оснований для отмены приговора в этой части и направления дела на новое рассмотрение не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- В этом деле принадлежность скутера другому лицу и неопровергнутые показания о причинах, по которым он остался у осуждённого, позволили сохранить решение оставить его собственнику.
- Бремя опровергнуть такие показания суд возложил на обвинение.
- Если доказано, что транспорт фактически принадлежит осуждённому, а оформление на другое лицо формальное, этот довод не сработает.
- Апелляция смягчила дополнительное наказание, хотя рассматривала только представление прокурора.
Решение: Белгородский областной суд (Белгородская область), дело 22-177/2026, 18.02.2026.
