Биробиджанский районный суд 12 декабря 2025 года осудил ранее не судимого мужчину по ч. 1 ст. 264.1 УК (управление транспортом в состоянии опьянения) к 240 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортом на 2 года 6 месяцев и конфисковал автомобиль. Приговор обжаловали сам осуждённый и государственный обвинитель.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Сработало представление прокурора: суд первой инстанции не признал смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК. Апелляция его признала и снизила наказание до 200 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортом на 2 года 4 месяца.
Почему апелляция с ним согласилась
Раз смягчающее обстоятельство не было учтено, наказание подлежало снижению — и основное, и дополнительное. Жалобу осуждённого против конфискации автомобиля суд отклонил. Он установил, что машина куплена в период брака, а брак расторгнут позже; по ГК РФ и Семейному кодексу такое имущество — совместная собственность супругов, если брачный договор не устанавливает иное. Автомобилем пользовался именно осуждённый при совершении преступления, поэтому суд признал конфискацию законной и мотивированной.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Если суд не учёл смягчающее обстоятельство, предусмотренное законом, это основание снизить наказание, в том числе срок лишения права управлять транспортом.
- Об учёте такого обстоятельства может просить и прокурор — его представление здесь сработало в пользу осуждённого.
- Ссылка на то, что автомобиль принадлежит бывшей супруге, не спасает от конфискации, если машина куплена в браке и именно на ней совершено преступление.
Решение: Суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область), дело 22-54/2026, 12.02.2026.
