Апелляция снизила срок за пьяную езду, исключив ошибочное отягчающее обстоятельство

Человека осудили за повторную пьяную езду по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ. Суд первой инстанции назначил наказание. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, в котором, по всей видимости, указал на ошибку суда первой инстанции при назначении наказания, что привело к изменению приговора в пользу осуждённого.

Какой довод сработал по ст. 264.1 УК

Апелляционный суд смягчил наказание, поскольку суд первой инстанции ошибочно учёл в качестве отягчающего обстоятельства то, что осуждённый ранее уже был судим за аналогичное преступление. Это обстоятельство уже является частью самой статьи 264.1 УК РФ, по которой осуждённый был признан виновным (слово «повторная» в названии статьи).

Почему апелляция с ним согласилась

Суд апелляционной инстанции согласился с доводом (который во фрагментах акта обозначен как апелляционное представление и дополнение к нему государственного обвинителя), что ранее судимость за аналогичное преступление уже является обязательным признаком самого преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса РФ. Если это обстоятельство повторно учесть при назначении наказания, получается, что человек дважды наказывается за одно и то же. Поэтому суд апелляционной инстанции исключил из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания того обстоятельства, что осуждённый ранее судим за аналогичное преступление, и как следствие этого смягчил основное и дополнительное наказание.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК

• Такой довод применим, когда суд первой инстанции при назначении наказания учитывает обстоятельство, которое уже включено в саму статью Уголовного кодекса (то есть является квалифицирующим признаком).
• Это правило называется «нельзя дважды наказывать за одно и то же» и касается не только статьи 264.1 УК РФ, но и других статей, где квалифицирующий признак (то есть обстоятельство, увеличивающее наказание) является частью состава преступления.
• Если ранее судимость не была обязательным признаком состава преступления, а просто негативной характеристикой личности, тогда её учёт был бы правомерным.
• В этом случае суд не стал переквалифицировать преступление или отменять приговор полностью, а только скорректировал наказание, исключив ошибочно учтённое обстоятельство.

Решение: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край), дело 22-2392/2022, —.