Мужчину осудили по ч. 1 ст. 264.1 УК и назначили окончательное наказание с учётом прежнего приговора. Осуждённый подал апелляционную жалобу. Жалоба оставлена без удовлетворения, но суд апелляционной инстанции изменил приговор.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Основание — истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности. Срок давности по этому преступлению истёк 20 января 2026 года, то есть до рассмотрения дела в апелляции, и суд освободил осуждённого от наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК, п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что со дня преступления прошло два года, а осуждённый не уклонялся от следствия и суда, поэтому течение срока давности не приостанавливалось. В связи с освобождением от наказания исключено назначение окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72, ч. 1 ст. 71 УК, а прежний приговор от 14 марта 2025 года исполняется самостоятельно. В остальном суд признал приговор законным и справедливым.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- В этом деле срок давности истёк уже после приговора, но до апелляции, и апелляция освободила от наказания.
- Суд прямо указал, что осуждённый не уклонялся от следствия и суда, поэтому срок давности не приостанавливался.
- Пределы: освобождение от наказания за давностью — не оправдание, вывод о виновности сохранился.
- Наказание по другому приговору не отменено — его постановлено исполнять самостоятельно.
Решение: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха), дело 22-214/2026, 03.03.2026.