Районный суд осудил мужчину, ранее судимого, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (повторное управление транспортом в состоянии опьянения). Приговор обжаловал прокурор, подав апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Основанием для решения стало истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Апелляционный суд счёл, что при таких обстоятельствах обвинительный приговор оставаться в силе не может.
Почему апелляция с ним согласилась
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) отменил приговор и прекратил уголовное дело в связи с истечением сроков давности. Одновременно суд заново решил судьбу вещественных доказательств: документы административного дела и диск остаются в уголовном деле, а автомобиль, регистрационные знаки и документы на него возвращены владельцу машины.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Истечение срока давности проверяется и в апелляции: если срок истёк, вышестоящий суд может прекратить дело.
- Добиться такого решения может не только защита: в этом деле его инициировал прокурор.
- При прекращении дела вещественные доказательства распределяются заново, в том числе автомобиль может быть возвращён владельцу.
- Довод не сработает, если срок давности ещё не истёк или его течение приостанавливалось, например, потому что человек скрывался от следствия или суда.
Решение: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха), дело 22-1400, 23.09.2025.