Районный суд Барнаула в ноябре 2025 года осудил мужчину по ч. 2 ст. 116.1 УК (побои лицом, имеющим судимость за насильственное преступление) и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров по ст. 70 УК, присоединив неуплаченный штраф по прежнему приговору. При назначении наказания суд применил правила ч. 2 ст. 68 УК. Адвокат обжаловал приговор.
Какой довод сработал по ст. 116.1 УК
Доводы жалобы адвоката апелляция не приняла, однако изменила приговор по собственному основанию: судимость, на которой построено обвинение, составляет объективную сторону преступления по ст. 116.1 УК, а рецидив суд отягчающим обстоятельством не признал. Значит, оснований применять ч. 2 ст. 68 УК не было.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что приговор должен основываться на правильном применении уголовного закона (ст. 297 УПК). Прежняя судимость здесь уже учтена как признак самого преступления — без неё нет состава по ст. 116.1 УК. Поскольку рецидив не был признан отягчающим, ссылка на ч. 2 ст. 68 УК исключена из приговора, а наказание смягчено и по ч. 2 ст. 116.1 УК, и по совокупности приговоров. Окончательно назначено 5 месяцев ограничения свободы со штрафом 145 977 рублей 29 копеек с рассрочкой на 30 месяцев.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 116.1 УК
- Если судимость — обязательный признак статьи (как в ст. 116.1 УК), а рецидив не признан отягчающим, применение ч. 2 ст. 68 УК в этом деле суд счёл ошибкой.
- Апелляция исправила ошибку сама, хотя доводы жалобы адвоката о несправедливости наказания отклонила.
- Довод не работает, если у осуждённого есть другие судимости и суд прямо признал рецидив отягчающим обстоятельством.
- Неотбытое наказание по прежнему приговору (здесь — штраф) при этом всё равно присоединяется по ст. 70 УК.
Решение: Алтайский краевой суд (Алтайский край), дело 22-182/2026, 22.01.2026.
